Juristul Casei

Un subiect foarte fierbinte este cel al sistemelor de recunoaștere faciala care tind sa se răspândească în Europa. Britanicii au mers și în justiție sa verifice dacă acestea sunt legale (și în lumina GDPR cât și sub aspectul respectării CEDO).
Un caz test a fist promovat cu susținerea unei asociații implicata în lupta pentru respectarea drepturilor cetățenilor, și anume  R (Bridges) v Chief Constable of South Wales Police and Others [2019] EWHC 2341.   In fapt au adus în discuție folosirea recunoașterii faciale de către Politia din South Weles (Țara Galilor) și legalitatea acesteia.
Instanta britanica a respins plângerea considerând aceasta prelucrare de date conforma GDPR și CEDO. A fost luat în considerare ca exista un interes legitim pentru aceasta prelucrare, și exista norme interne care dispun în sensul realizării unei astfel de prelucrări de către politie. Mai mult instanta a analizat proporționalitatea prelucrării raportat la drepturile persoanelor vizate, constatând ca datele…

Ordinul președintelui ANPC nr. 760/2019 privind obligaţia operatorilor economici de a afişa pe uşa de acces sau la intrarea în locaţia unde îşi desfăşoară activitatea/punctul de lucru placheta cu măsurile de oprire temporară dispuse de către organele de control ale Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor
Art. 2. -Operatorii economici în cazul cărora au fost încheiate documente de control pentru încălcarea drepturilor consumatorilor cu privire la viaţa, sănătatea şi securitatea acestora şi prin care au fost dispuse măsuri de oprire temporară a prestării serviciilor, fabricaţiei, comercializării produselor sau a utilizării acestora la prestarea serviciilor sunt obligaţi ca, pe uşa de acces sau la intrarea în locaţia unde îşi desfăşoară activitatea sau la punctul de lucru, să păstreze afişată placheta prevăzută în anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.
Ordinul intră în vigoare în termen de 30 de zile – de la 12 decembrie 2019.
deși s-a vehiculat interpretarea pr…

Art. 25 din Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR) vorbește de protecția datelor începând cu momentul conceperii (Privacy by design). Suna tare complicat, dar în fapt e vorba de masuri practice foarte simple.  De exemplu, dacă sunteți un comerciant care un site de vânzări în mod sigur folosiți cookies. Un exemplu de protecția datelor din momentul conceperii și respect pentru intimitatea clientului dumneavoastră este ca sistemul sa fie conceput în asa fel încât atunci utilizatorul părăsește site sa fie făcut automat logout, încetând astfel culegerea de date despre acesta.  Desigur astăzi suntem încă într-un moment de început al al implementării GDPR, dar va veni vremea când respectarea unor astfel de detalii vor face diferența.

Proprietatea intelectuală "bătută" de GDPR
Un producător de film din Canada s-a adresat Tribunalul de Mare Instanta din Paris pentru a obține de la furnizori de servicii de comunicații datele unor persoane care distribuia conținut protejat în rețeaua internet. Furnizorii de servicii refuzasera sa dezvăluie aceste date invocând GDPR. Instanta pariziana a respins cererea arătând ca producătorul canadian nu a dovedit ca îndeplinește condițiile cerute de GDPR pentru prelucrarea datelor personale, și prin urmare nu i se pot dezvălui legal datele. Evident in raționament a jucat un rol important faptul ca producătorul canadian era stabilit în afara Uniunii Europene.

Nu, zice CJUE într-o hotărâre din 12 septembrie 2019. De fapt Curtea a fost sesizata intr-un litigiu dintre doua societăți din Portugalia, unde una, G-Star, acuza pe alta, Cofemel, ca i-a copiat modelul de blugi, invocând în sprijinul pretențiilor sale dreptul de autor. Curtea Europeană a apreciat ca în acest caz protecția poate fi ceruta numai invocând reglementările privind protecția designului, nefiind aplicabile regulile privind dreptul de autor.

Cum mulți români lucrează în Uniunea Europeană sub acoperirea regulilor privind lucrătorii detașați e importantă o hotărâre dată de CJUE în legătură cu niște sanțiuni apliocate în Austria pentru o situație în acre nu fuseseră respectate regulile privind lucrătorii detașați (amenzi foarte mari cu amenințarea închirorii pe mai mulți ani în caz de neplată- cauzele conexate C‑64/18, C‑140/18, C‑146/18 și C‑148/18) Curtea a preciat că nu sunt conforme tratatului Uniunii Europene sancțiuni cu amenda:

–        care nu pot fi mai mici decât o sumă prestabilită; –        care sunt aplicate în mod cumulativ pentru fiecare lucrător în cauză și fără plafon; –        la care se adaugă o contribuție la cheltuielile de judecată în valoare de 20 % din cuantumul acestora în cazul respingerii acțiunii introduse împotriva deciziei prin care sunt aplicate și –        care sunt transformate în pedepse privative de libertate în caz de neplată.