Pentru ca s-a dat liber la încasat plăți în numerar pentru
organizatorii de nunți și botezuri s-a emis și o procedură după care se admite
ca un astfel de organizator să primească aprobare de încasări în numerar
dincolo de plafonul de 10.000 lei. Aprobarea se dă la cerere și principalul
criteriu este cel istoric, putând fi aprobate plafoane mai mari în funcție de
istoricul de încasări al fiecărei firme.
Nu este deloc clar ce poate face cineva care înființează o
firmă nouă în domeniu, din moment ce el nu are vreun istoric de încasări în
funcție de care să-I fie aprobat un plafon majorat.
Sau dacă eu am o firmă mica care prinde peste noapte
afacerea secolului în care am nevoie să fac încasări în numerar peste ce fac
deobicei, ce mă fac? Genul ăsta de norme crează avantaje concurențiale pentru
anumiți comercianți și dezavantajează pe cei nou intrați pe piață sau afacerile
mici.
Consiliul Concurenței o fi citit ce scrie onorat Ministerul
Finanțelor în Procedura de aplicare a prevederilor art. 41 alin. (5) din
Legea nr. 70/2015 pentru întărirea disciplinei financiare privind operaţiunile
de încasări şi plăţi în numerar şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 193/2002 privind introducerea sistemelor moderne de
plată din 02.08.2016,aprobată
prin Ordinul nr. 1265/2016, Ministerul
Finanţelor Publice – MFP În vigoare de la 08.08.2016, Monitorul Oficial, Partea
I nr. 603 din 08.08.2016?
Curtea Europeană a Drepturilor Omului pare să fie mai
interesată de drepturile infractorilor decât de problemele cetățeanului normal
din România. Altfel nu îmi explic avalanșa de cereri admise de către Curte în
ce privește încălcarea unor drepturi ale omului în legătură cu procedure penale.
Sigur, drepturile omului sunt importante, dar parcă Curtea Europeană a
Drepturilor Omului ar trebui să se uite un pic și la contextul social în care
se petrec faptele respective. Hotărârea în cauza Bălteanu împotriva României
din 16.07.2013, data Curtea Europeană a Drepturilor Omului – CEDO, Monitorul
Oficial, Partea I nr. 605 din 09.08.2016 are și aspectul că intră pe terenul foarte
delicat al interceptărilor. Încă ceva muniție pentru avocații care apără
acuzați de fapte de corupție unde interceptările sunt o probă esențială.
Comentarii